L' unité du discours psychiatrique (Une critique de la notion de "paradigme" dans l'histoire de la psychiatrie)

L auteur rassemble d abord certaines discussions soulevées par la notion de paradigme proposée par Georges Lantéri-Laura pour l historiographie de la psychiatrie, et formule ce qui pourrait être son présupposé : qu il y ait, sous les dehors d une pluralité affichée, une unité du discours psychiatrique. Une lecture articulée de ces critiques peut éclairer la difficulté pour le champ de la psychanalyse à admettre l usage de la clef paradigmatique. Si Canguilhem mettait en garde l historien de ne jamais confondre l objet de l histoire des sciences avec l objet d une science, l unité d un discours avec l unicité de son objet, la construction du paradigme semble apporter une solution élégante au respect de leur intervalle. Mais cette construction a un prix : la circularité de la démarche phénoménologique qu elle mobilise chez son auteur semble revenir, à un niveau plus élevé, à éluder la division du discours historique, et cet intervalle même que faisait valoir le philosophe des sciences. La leçon du paradigme appliqué à l histoire de la psychiatrie ne montre qu une seule chose : que sa propre logique n est pas sans un effet de perte et que son reste, sous la guise d une autre idée du signe, est ce que relève la psychanalyse comme index de l histoire de la psychiatrie.STRASBOURG-Psychologie Education (674822116) / SudocSudocFranceF